Wirtschaft

Und wieder ist es das Handelblatt, das kein Blatt vor den Mund nimmt. In Was Schäuble der Finanzelite eigentlich sagen wollte lesen wir:

„Wir befinden uns nicht im Jahr eins nach der Krise, sondern im vierten Jahr der Krise“, sagte am Freitag auch Bundesbankpräsident Axel Weber bei einer Jubiläumsfeier vor Bankern in Düsseldorf.

Das wussten Sie schon, aber es ist beruhigend zu wissen, dass die Bundesbank trotz ihrer Negativschlagzeilen solide arbeitet.

Aber schauen wir doch einmal, welche Passagen Herr Schäuble aus seinem Redemanuskript weggelassen hat:

„Es gibt Anzeichen, dass das Zocken auf den Märkten schon wieder begonnen hat“, heißt es im Manuskript.

Anzeichen dafür gab es vor Monaten. Heute gibt es Fakten.

Es sei gefährlich für den Zusammenhalt in der Gesellschaft, „wenn sich bei immer mehr deutschen Unternehmen der Realwirtschaft der Eindruck verfestigt, dass Teile des Kreditgewerbes kein Interesse mehr an der Zusammenarbeit mit ihnen haben“.

Da werden strengere Regeln für die Banken unter der Überschrift Finanzmarktaufsicht erlassen, die eine höhere Eigenkapitalausstattung von den Banken fordern, und dann wundert man sich, dass die Banken das Geld auch vermittels überhöhter Sollzinssätze hereinholen und ihre Eigenkapitalquote durch niedrigere Kreditvergabe verbessern? Offenbar tat Schäuble gut daran, diese Passage wegzulassen; er hätte sich mit ihr blamiert.

Das Geschäftsmodell der Investmentbanken griff Schäuble in dem ungehaltenen Teil seiner Rede frontal an. „Während die Gewinne aus immer riskanteren Finanzgeschäften bei den einzelnen Akteuren verbucht wurden, wurden die Verluste in der Krise sozialisiert.“

Obacht: Die Verluste wurden sozialisiert. Es ist phänomenal, wie viel unverstandene Wahrheit in dieser Formulierung steckt. Es war schließlich die Politik, die sich darauf eingelassen hatte, diese Sozialisierung umzusetzen. Und es war die Politik, die zuvor dem Treiben der Investmentbanken zugeschaut hatte. Und ja: Sie stand unter Druck, die Politik. Natürlich kann man Banken fallen lassen. Aber wenn die Menschen auf der Straße das System nicht verstanden haben, dann werden sie fragen, warum, wenn es andernorts auch anders geht. Und da hatten die USA ja Maßstäbe gesetzt. Erinnern Sie sich um die Diskussionen, ob die Konjunkturpakete ausreichend dimensioniert seien?

Eines sehen wir hier sehr schön: Das Problem liegt im System. Wir haben immer wieder darauf verwiesen, zuletzt hier. Es ist nicht Herrn Schäuble anzukreiden, dass er diese Passage seines Manuskripts ausgelassen hat.

Für den Widerstand der Banken und ihrer Verbände gegen eine straffere staatliche Regulierung – wie sie derzeit in Brüssel, Berlin und Basel vorbereitet wird – brachte Schäuble, der Ungehaltene, kein Verständnis auf: „Wenn man eine Umfrage unter Löwen machte, wäre das Ergebnis: Sie lehnen den Käfig ab, wollen aber weiter eine gute Verpflegung.“

Hübsches Bild, Glückwunsch. Ändert aber nichts daran, dass die Löwen nur Teil eines Systems sind. Eine Bank kann entweder konservativ tätig sein, aber dann kann sie auch weniger Kredite vergeben und muss sich gefallen lassen, dafür kritisiert zu werden. Oder sie wird offensiv tätig. Dann wird die Bank dafür gelobt, dass sie Wachsum schafft. Bis klar wird, dass die Risiken zu hoch waren.

Das alles soll nicht heißen, dass es keine berechtigte Kritik an einzelnen Banken gäbe. Im Gegenteil. Wer sich als Bankier hochriskante Papiere aus den USA im goßen Stil in die Bilanz hineingetan hat, darf sich nicht brilliant nennen, auch wenn die zweifelhafte Praxis der Rating-Agenturen mit ihren zu optimistischen Bewertungen ihren Teil zur Vertrauensbildung beigetragen hat.

Aber wer ein System kritisieren will, dessen Teil er selbst ist, muss schon Obacht geben, in welche Richtung er argumentiert. Und letztlich ist der Staat in diesem System bei der Aufnahme neuer Kredite in nicht unerheblichem Maße auf die Banken angewiesen.

Das müsste übrigens nicht so sein. Es ist nur eines von vielen möglichen Konstrukten.

Denken Sie gut!

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Obwohl es mit den USA seit Jahrzehnten bergab geht, haben sie noch eine Menge zu verlieren; da sollten Sie sich nichts vormachen.

Das gilt freilich nicht für die Mehrheit der US-Bürger, sondern eher für besonders einflussreiche Schichten.

Gerade deshalb dürfen Sie darauf vertrauen, dass einige Dinge bis auf Weiteres so bleiben, wie sie sind.

Dazu gehört die Vorherrschaft der Wall Street an den Finanzmärkten.

Was bisher geschah

Mit dem Ende des zwiten Weltkrieges löste die Wall Street die Londoner City als dominanten internationalen Finanzplatz ab. Dies war nicht zuletzt dem Bretton-Woods-System zu verdanken, das den US-Dollar als Reservewährung vorsah. Ein Argument seiner Befürworter war, dass er im Außenhandel durch Gold gedeckt war. Dass das Bretton-Woods-System tatsächlich ins Leben gerufen wurde, lag ebenso in der besonderen Rolle der USA im zweiten Weltkrieg begründet wie die Tatsache, dass die USA zu jener Zeit über die größte und modernste intakte Industrie verfügten. Mit der Etablierung des Petrodollar im selben Atemzug gelang es den USA, eine einzigartige Machtposition zu etablieren. In den folgenden Jahren versorgten die USA einen großen Teil der Welt mit Waren und (Bar- sowie Kredit-) Geld. Diese Ausweitung der Geldmenge zusammen mit den Ausgaben für den Koreakrieg sowie den Vietnamkrieg weckte bei den Bretton-Woods-Partnern jedoch Bedenken bezüglich der tatsächlichen Einlösbarkeit des US-Dollars in Gold.

Auf den Konflikt zwischen natioanler und Weltreserve-Währung wies bereits damals die als Triffin-Dilemma bekannte Überlegung hin. Die Pflichten im Bretton-Woods-System waren auch nicht eben fair ausgelegt. Beispielsweise waren die Wechselkuse anderer Währungen zum US-Dollar festgelegt; es oblag jedoch einzig den nicht-US-Zentralbanken, den Wechselkurs durch Markteingriffe tasächlich herbeizuführen. Anders gesagt, das Bretton-Woods-System war ein US-Dollar-Verteilsystem. Der Glaube daran, dass jeder US-Dollar so gut wie Gold sei, währte nicht lang. Als klar wurde, dass das System seine Ausgewoenheit durch die deutliche Ausweitung der US-Dollar-Geldmenge verloren hatte, spielten einige Bündnispartner nicht mehr mit und andere verlangten, ihre US-Dollars gegen Gold zu tauschen. Daraufhin kündigte Präsident Nixon 1971 das Bretton-Woods-System einseitig auf. Jedoch ist der US-Dollar seither faktisch noch immer durch die Tatsache gedeckt, dass Öl fast ausschließlich gegen US-Dollar gehandelt werden kann.

Doch es verändere sich noch mehr. Die wirtschaftliche Leistung anderer Staaten wuchs, der internationale Konkurrenzdruck stieg. Es war nicht mehr selbstverständlich, dass die Welt exportierte US-Waren benötigte. Die USA wandelten sich vom bedeutendsten Exporteur der Welt mit einem erheblichen Handelsbilanz-Überschuss zum größten Importeur der Welt mit einem gigantischen Handelsbilanz-Defizit.

Es musste reagiert werden: Mit einer Ausweitung der Kredite im eigenen Land, vorrangig an Unternehmen. US-Unternehmen expandierten international und sorgten so dafür, dass viele Menschen auf diesem Globus einen Teil ihres Einkommens für Produkte und Dienstleistungen ausgaben, für die die regionalen Tochteruntenehmen am Ende des Tages Geld in US-Dollar umtauschten und an die US-Firmenzentrale überwiesen. Zugleich wurden Poduktionsstandorte in Regionen, in denen die Produktionskosten geringer waren als in den USA, etabliert.

Doch die Mischung aus Sättigung des US-Heimatmarktes und dortigem Rückgang der Arbeitsplätze im produzierenden Gewerbe war heikel. Die USA waren die größte Volkswirtschaft, und ihre Größe verdankte sie zu über zwei Dritteln dem privaten Konsum. Ein Rückgang des dortigen Konsums musste vermieden werden. So wurde das Zeitalter der sorglos vergebenen Konsumentenkredite und null-Prozent-Finanzierungen eingeläutet.

Notwendige flankierende Maßnahmen zur Ausweitung der Geldmenge

Die enorme Ausweitung der US-Dollar-Geldmenge bedurfte einiger flankierender Maßnahmen. Obwohl Geschäftsbanken Geld aus dem Nichts schöpfen, dürfen sie dies normalerweise nicht in unbegrenztem Umfang. Die USA blicken hier auf eine lange Tradition von Tricks zurück.

1) Mit dem Bretton-Woods-System wurden ausländische Zentralbanken de facto verpflichtet, US-Dollar zu kaufen und zu horten, obwohl sich 1971 herausstellte, dass sie doch nicht so gut wie Gold waren: Als nämlich Präsident Nixon mit schönen Worten den Partnern und der Welt erklärte, dass die USA gar nicht so viel Gold haben, wie US-Dollar in den Tresoren der Zentralbanken der Partner lagerten.

2) 1993 erlaubte die (zwar vom Kongress legitimierte, sich aber im Besitz von US-Banken befindliche) US-Zentralbank Federal Reserve den US-Banken, die vom Kongress geforderte Reserveeinlagen-Quote zu umgehen. Hierdurch konnten die US-Banken einen stärkeren Multiplikator bezüglich ihrer Einlagen bei der Kreditvergabe anwenden.

3) Nach dem Ende des Bretton-Woods-Systems wurden die als Basel I bekannt gewordenen Regeln für Eigenkapitalquoten von Banken ins Leben gerufen; die Einigung erfolgte 1988. Laut Basel I benötigen Banken für die Vergabe von Krediten an Staaten überhaupt keine Reserven. Die ersten Staatspleiten nach dem zweiten Weltkrieg stellten das Regelwerk Basel I als unrealistisch bloß. Es begannen die Arbeiten an Basel II. In Deutschland wurde ab 2003 an der Umsetzung von Basel II gearbeitet, in der EU wurde es 2007 Pflicht. Selbst in Japan, das sich seit zwei Jahrzehnten in schwieriger wirtschaftlicher Lage befindet, wurde Basel II umgesetzt. Nur die USA haben Basel II nie realisiert; mit der Begründung, die Regeln wären für die meisten US-Instiutute ihrer Natur nach nicht passend. (Hintergrundinformationen zu Basel I, Hintergrundinformationen zu Basel II.) In der heutigen Derivate-Finanzwelt spricht man über Basel III, und die USA werden wieder nicht mitziehen, wie das Handelsblatt berichtet.

Dieses Ungleichgewicht wird es US-Banken ermöglichen, US-Unternehmen durch Kreditgeld Übernahmen ausländischer Konkurrenten zu ermöglichen, die in Schieflage geraten sind, aus der sie nicht mehr herauskommen, weil in ihrem heimischen Geldsystem keine Kredite mehr vergeben werden können. Hierdurch wird die Vormachtstellung von US-Unternehmen gesichert, auch wenn arbeitslose US-Bürger wenig davon haben.

Notwendige flankierende Maßnahmen zur Absorption der Geldmenge

Es reicht nicht, eine Geldmenge auszuweiten. Man muss auch dafür sorgen, dass unter diesen Umständen die ausgewiesene Teuerungsrate nicht ausufert.

1) Als sich selbst verstärkende Trends wurden die Dotcom- sowie die Immobilienblase vorsätzlich herbeigeführt. Beide Blasen wurden als den Wohlstand steigernd wahrgenommen. Bei ihrem Platzen kam es zu erheblichen Vermögensverlusten und Umverteilungen.

2) Das nach wie vor riesige Handelsbilanzdefizit der USA führt dazu, dass ausländische Zentralbanken zwangsläufig mit großen Mengen von US-Dollar konfrontiert sind. Viele von ihnen finanzieren damit die Neuverschuldung der USA, indem sie diese gegen US-Staatsanleihen eintauschen. Dies ist ein wunderbares, leider unfaires System zu Absorption von US-Dollar. Es ist zugleich ein sich selbst erhaltendes System zur Aufrechterhaltung des Weltreservewährungs-Status des US-Dollar. Es wird jedoch eines Tages enden müssen. Vermutlich abrupt und unangekündigt, genau wie das Ende des Bretton-Woods-Systems.

3) Die Kopplung des US-Dollar an Ölkäufe (der Petrodollar) spielt ebenfalls eine erhebliche Rolle, denn hierüber ist eine starke Nachfrage nach US-Dollar garantiert. Auch dies ist ein sich selbst erhaltendes System: Steigt der Ölpreis, weil zu viele US-Dollar im Umlauf sind, so benötigen auch andere Staaten mehr US-Dollar, um ihre Ölkäufe zu finanzieren.

Über die Mechanismen 2) und 3) können die USA Teuerung in den Rest der Welt exportieren. Dies stellt eine erhebliche Drohkulisse dar. Ein gegen den Willen der USA geplanter sanfter Übergang zu einem anderen System wäre nur möglich, wenn er exakt die Markkräfte, also die Waren- und Geldströme, aufgreift und nicht gegen sie kämpft.

Denken Sie gut!

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Wenn Sie denkfaul.de nicht regelmäßig lesen, sollten Sie zunächst verstehen, dass inflationäre und deflationäre Effekte zeitgleich bestehen und konkurrieren können. Falls Sie das für eine etwas wunderliche oder gar abwegige These halten, empfehlen wir den Handelsblatt-Artikel Nach Minusrekord: Der Aufschwung bringt die Inflation zurück. Dort können Sie nachlesen, wie Ökonomen inflationäre und deflationäre Tendenzen aktuell gegeneinander abwägen. Allerdings haben wir für diese Mischung nur eine Sorte Geld, und am Ende wird die statistisch ermittelte Teuerungsrate andhand eines mehr oder weniger repräsentativen Warenkorbes ermittelt. Daher erfasst diese eine Zahl die Situation nur unzureichend. Zusätzlich erschweren spezielle Preisermittlungsverfahren wie hedonische Methoden den Bezug zum eigenen Kontostand. Es wird nur eine Frage der Zeit sein, bis sich in den Medien eine detailliertere Betrachtung durchsetzen können wird.

Deflationäre Effekte

Die Legende vom Jobwunder in Deutschland: Die meisten Medien feiern die hohe Beschäftigungsquote in Deutschland. Allerdings wurde vor wenigen Monaten deren Berechnungsmethode geändert. Und ein engagiertes regionales Medium wagte einen Blick auf die Details: Bei fast allen geschaffenen Arbeitsplätzen handelt es sich um Teilzeitstellen. Die Menschen haben also weniger Geld zur Verfügung. Der deflationäre Effekt wird um so stärker ausfallen, je mehr Unternehmen anhand der irreführenden Schlagzeilen falsch planen.

Fehlplanungen in der Bekeleidungsindustrie, Abverkäufe im Elektronikbereich: Wie von uns angekündigt, besteht der deflationäre Druck im Massen-Bekleidungsgeschäft und Elektroniksektor weiterhin, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen. Dies wird anhand der Sonderaktionen der Händler und Ketten deutlich.

Unternehmungen sparen sich kaputt: Es ist zu beobachten, dass sich einzelne Unternehmungen kaputtsparen. Sichtbar wird dies in Ladengeschäften, in denen entweder nicht ausreichend viel oder nicht ausreichend qualifiziertes Personal die Kunden bedient. Dies wird langfristige Folgen haben, die oft nicht nur für die entsprechenden Unternehmungen unangenehme Konsequenzen mit sich bringen werden.

Stagnierende Geldmenge: Trotz der Bemühungen der Zentralbanken, beliebig viel Liquidität bereitzustellen, funktioniert die Hebelung durch die Geschäftsbanken nicht, weil die Haltung der Marktteilnehmer nicht positiv genug ist und daher die Kreditnachfrage stagniert.

Inflationäre Effekte

Der niedriger bewertete Euro soll ja angeblich der deutschen Exportindustrie helfen. Wir bezweifeln dies für den allgemeinen Fall. Die Wahrheit dürfte sein, dass weltweite Preistrends in den letzten Jahren durch den starken Euro teilweise aufgefangen wurden und jetzt massive Preissteigerungen für die Eurozone vor der Tür stehen.

Das Ende billiger Asien-Importe: Die erheblich gestiegenen Lebensmittelpreise und Einkommen in Asien führen schon für sich genommen dazu, dass die Preise dort hergestellter Produkte ansteigen. Westliche Unternehmen bauen bereits Arbeitsplätze in Indien ab, um in billigere Regionen auszuweichen. Richten Sie sich darauf ein, dass die Preise für Produkte am unteren Ende der Preisskala steigen werden, was einen massiven Druck auf die Bevölkerungsschichten mit niedrigen EInkommen ausüben wird.

Höhere Lebensmittel- und Rohstoffpreise: Das beschleunigte Wachstum in Asien wird das Gesamtsystem erneut an seine Grenze stoßen lassen. Völlig unabhängig von der verfügbaren Geldmenge werden die Preise für Lebensmittel und einige Rohstoffe aufgrund zu geringen Angebots zumindest vorübergehend stark ansteigen.

Nachfrage nach effizienten Tehnologien: Energiespartechniken werden in Asien eine erhöhte Nachfrage erfahren, um die systemische Grenze des möglichen Wachstums später erreichen zu können.

Nachfrage nach Exklusivität: Im aufstrebenden Teil Asiens sucht man nach Extravagantem. So wird beispielsweise aus Asien Haute Couture nachgefragt. Nicht um sie im Museum auszustellen, sondern um sie zu tragen.

Ausblick

Die Tage der billigen Plastikartikel und Flachbildschirme sind gezählt. In einzelnen Fällen werden jedoch prall gefüllte Kriegskassen noch für einige Zeit niedrige Preise und anschließende Übernahmen mit sich bringen. Lebensmittelpreise werden weiter anziehen. Einzelne weitere Rohstoffpreise werden ebenfalls Aufwärtsdruck erfahren. Und dies unabhängig von der Haltung der Konsumenten. Denn das Geldsystem kann die heftigen Veränderungen bei Angebot, Nachfrage und Konsumklima nicht beeinflussen.

Denken Sie gut!

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Wenn Sie offenen Auges schon die eine oder andere Wirtschaftsphase miterlebt und dabei womöglich sogar Ihren Freunden zugehört haben, werden Sie sich vielleicht an Zeiten erinnern, in denen Sie sich darüber gewundert haben, dass in den Immobilienmarkt einfach keine Bewegung kommt. Da bleiben Wohnungen unvermietet, weil niemand die Miete angemessen findet.

Es gibt einen bunten Strauß von Gründen, warum das so ist.

1) Jede bei einer Neuvermietung gesenkte Miete belastet den gesamten Markt oder sogar den Mietpreisspielgel.

2) Provisionen sind oft an das Preisniveau gekoppelt.

3) Verluste durch Leerstand sind steuerlich oft anrechenbar, so dass für den Vermieter ein mittelfristiger Leerstand vorteilhafter erscheint als langfristig eine niedrigere erzielbare Miete.

4) Immobilien stellen in vielen Bilanzen Werte dar. Eine Wertminderung würde die Bilanz entsprechend belasten.

5) Durch den Leerstand als überteuert empfundener Wohnungen vergrößert sich die Nachfrage nach günstigeren Wohnungen, wodurch das Preisniveau mittelfristig insgesamt steigt... falls der Leerstand keine Ausmaße annimmt, die den langen Atem der Vermieter überstrapazieren.

(Unter diesem Blickwinkel erscheint das jüngste Beispiel aus Kalifornien recht dramatisch.)

Wir können uns anhand dieser Betrachtung zwei Dinge vergegenwärtigen.

1) Für bestimmte Waren können die Anbieter den Preis gegen den Trend halten oder erhöhen, schlicht weil sie die Möglichkeit haben, dies zu tun; im Beispiel oben nicht zuletzt mit staatlicher Billigung, denn es wären ja auch Bußgelder bei Leerstand statt steuerlicher Abschreibungsmöglichkeiten denkbar.

2) Obwohl eine zu hohe Preisfestsetzung (also eine Preismanipulation) auf den ersten Blick die ermittelte Teuerungsrate (Inflation genannt) ebenfalls künstlich erhöht (die Mieten nicht vermieteter Wohnungen werden ja nicht aus Mietpreisspiegeln entfernt), kann diese Maßnahme dennoch keine nachhaltigen Effekte im Kampf gegen die Deflation zeitigen; sie erweist sich als Papiertiger. Denn neben dem Preisniveau spielt für Teuerung und Inflation die Anzahl der Transaktionen (im Beispiel: gezahlte Monatsmieten) respektive die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes eine Rolle. Weil diese Werte in der Praxis nicht mit sinnvollem Aufwand zu ermitteln sind, wird die Teuerung stattdessen rückwirkend statistisch und gemittelt erfasst. Daher unterscheidet sich Ihre Erkenntnis, wie weit Ihr Monatseinkommen reicht, unter Umständen deutlich von dem, was die statistisch ermittelte Teuerungsrate nahelegt. Und daher ist die an sich inflationäre, manipulative, zu hohe Festsetzung von Preisen auf Dauer keinem deutlich deflationären Marktdruck gewachsen. Denn:

Am Ende muss jede Rechnung bezahlt werden. Wenn sie im Preis steigt obwohl das notwendige Geld fehlt, wird sie halt weniger oft bezahlt.

Eine Preismanipulation bewirkt also lediglich ein vorübergehendes Ungleichgewicht im Peisgefüge; man könnte auch sagen: Umverteilung.

Denken Sie gut!

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Dieses Haus in Martinez, Kalifornien, mit 133 qm Wohnfläche auf 364 qm Grundstück, Baujahr 1939, 1943 saniert, hat schon recht verschiedene Kaufpreise gesehen: US$ 80.000,- im Jahr 1988, US$ 126.000,- im Jahr 1995, US$ 299.000,- im März 2004, US$ 385.000,- im August 2004 und angeblich US$ 280.000,- im April 2010 nach Zwangsräumung. Im letzten Monat sollte es für US$ 200.000,- verkauft werden, aber nach zwei Wochen wurde der Verkaufspreis auf US$ 135.000,- gesenkt. Anders gesagt: Es konnte auch für den halben Preis, der angeblich im April erzielt wurde, innerhalb der vergangenen zwei Wochen nicht verkauft werden.

Dies ist einerseits ein anschauliches Beispiel dafür, wie eine Investitionsblase platzt. Aber es gibt noch einen anderen interessanten Aspekt: Entweder waren die Käufer im April hoffnungslos naiv, oder die Immobilienpreise in Martinez hatten im Frühjahr noch lang nicht ihren Boden gefunden, oder der Kaufpreis vom April wurde nur ausgewiesen, damit die Bank einen höheren Wert für diese Immobilie in ihren Büchern führen kann.

Schauen Sie sich das Objekt in Ruhe an. Es ist ein einfaches Haus mit einfacher Ausstattung auf kleinem Grundstück. Was also steckt hinter dieser Preisentwicklung? Was glauben Sie?

Gefunden in Kommentar #558995 zu diesem Artikel, der nahelegt, dass bei den US-Immobilienpreisen für die Statistiken in erheblichem Maße Manipulation zur Anwendung kommen könnte.

Denken Sie gut!

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln