Medien

Rekordpreis für Öl ist nicht in Sicht, meint die FAZ.

Allerdings meint sie damit den Ölpreis in US-Dollar, nicht in Euro.

Auch der Chef der Internationalen Energieagentur warne davor, die Situation überzubewerten.

Das sollte sie besorgen, denn wo findet denn eine Überbewertung der Situation statt? Obwohl das Erreichen des globalen Fördermaximums für günstiges Öl mehr als vier Jahre zurückliegt, bleibt doch alles ruhig. Wovor warnt der Mann also?

Hintergrund dieses Preisanstiegs sind kurzfristige Lieferschwierigkeiten für Brent in Zeiten hoher Nachfrage.

Mal sehen, wie kurzfristig diese Lieferschwierigkeiten sind. Bereits vor drei Wochen gab es spektakuläre Nachrichten.

Gute Nacht! Und: Denken Sie, was Sie wollen.

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Pünktlich zum Eingeständnis der IEA, dass das globale Ölfördermaximum für mit günstigen Techniken förderbares Öl bereits 2006 erreicht wurde, war auf den hiesigen Börsentickern zu lesen, dass die IEA einen geringeren Anstieg der Ölnachfrage 2011 verglichen mit 2010 prognostiziere; der eigentliche Umstand des Peak Oil hingegen fand keine Erwähnung. In den USA ging man anders damit um; die Erwähnung von Peak Oil wurde den Kommentatoren überlassen, während man in Leitartikeln darstellte, dass es immer noch genug Öl geben würde.

Das Resultat: Der Ölpreis fiel.

Ein oder zwei Tage lang. In diesem Moment ist Öl jedoch so teuer wie seit gut zwei Jahren nicht mehr: US$ 88,90. Zugleich kostet ein Euro heute knapp 1,32 US-Dollar anstatt 1,59 US-Dollar wie zu Zeiten der Öl-Spitzenpreise.

Die Merkwürdigkeiten in den Medien bestehen jedenfalls fort. Mit der Ankündigung des Tempratursturzes vor Tagen wurde zugleich kundgetan, ein so kalter Winter wie im letzten Jahr sei unwahrscheinlich.

Ärgerlich, dass russische Meteorologen anscheinend einen Jahrtausendwinter für Europa voraussagen. Da muss nun augenscheinlich stärkeres Geschütz aufgefahren werden. Das Handelsblatt wird deutlich:

Von Prognosen russischer Meterologen, Europa stehe vor einem Jahrtausendwinter, ist allerdings nichts zu halten. "Das darf man nicht so ernst nehmen", sagt Klimaforscher Erich Roeckner vom Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg. Bei den Prognosen sei wohl viel Profilierungssucht im Spiel. "Die Langfristprognose steckt noch in den Kinderschuhen", betont auch Martin Jonas, Meteorologe beim Deutschen Wetterdienst (DWD). "Grundsätzlich gilt deshalb für alle diese Vorhersagen: Seriös sind sie nicht."

Dann war die Prognose von letzter Woche, ein harter Winter sei unwahrscheinlich, wohl auch unseriös.

Die noch frische Erinnerung an den vergangenen Winter ist nach Ansicht eines Psychologen ein Grund dafür, dass die Menschen derzeit mit Schaudern über einen weiteren harten Winter plaudern. Ein so genannter Jahrtausendwinter sei natürlich interessanter als ein normaler, sagt der Biopsychologe Peter Walschburger von der FU Berlin.

Bei Gesprächen dieser Art sei es gar nicht so wichtig, ob das Gesagte auch stimmt - ob es etwa realistisch ist, jetzt schon einen eisigen Winter vorauszusagen. "Man nimmt gerne das Wetter her, um Beziehungsaspekte auszutauschen. Statt 'Mir geht's nicht so gut' sagt man eben 'Was für ein blödes Wetter'."

Für den Fall, dass Sie hören, wie hart der Winter ist, wissen Sie jetzt: Der ist gar nicht so hart, wie Ihnen erzählt wird.

Da die Winter in den vergangenen Jahren im Schnitt eher zu warm gewesen seien, erscheine uns ein eigentlich normaler Winter schnell als zu kalt. "Auch der letzte Winter ist jetzt nicht wirklich aus dem Rahmen gefallen. Er war unterdurchschnittlich, aber er war kein extremer Winter", meint DWD-Experte Jonas.

Ob der Winter nun eisig wird oder mild, das wissen wir erst im März. Für den Fall, dass die Russen recht behalten und Europa unter einem fürchterlich kalten und langen Winter bibbert, hat Psychologe Walschburger einen positiven Aspekt parat: "Die Frühlingsgefühle fallen dann besonders heftig aus."

Und falls Ihnen selbst der Winter dann auch hart vorkommen sollte, müssen Sie einfach wissen, dass es schon schlimmere gab, Sie das nur falsch (weil relativ statt objektiv) sehen, und sein Ende um so schöner sein wird.

Was soll man davon halten? Hier wird einiger medialer Aufwand betrieben, um Sie davon abzuhalten zu glauben, Sie müssten für einen harten Winter vorsorgen, während Öl so teuer ist wie noch nie seit dem Zusammenbruch der Märkte vor gut zwei Jahren, China seinen Bedarf an Diesel nicht decken kann, Lebensmittel knapp werden und auch andere Lieferengpässe drohen.

Denken Sie gut.

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Nachdem der Euro bereits gestern im Nachgang der provisorischen Rettung Irlands beeindruckend gegenüber dem US-Dollar fiel, sehen wir heute das selbe Bild, allerdings noch verschärft.

Unterdessen meint Spiegel Online: Robuster Euro: Europas Superstar trotzt dem Krisendomino. Sven Böll zeichnet mit diesem Artikel wahrlich ein beeindruckendes Bild:

Erstens sei Irland, anders als Griechenland, eine gesunde Wirtschaft, die nur an zu viel Erfolg und mithin an einer Blase erkrankt sei. Das mag schon sein. Was das damit zu tun hat, wie lang wie viel Geld in das überhebelte, aufgeblasene irische Bankensystem gepumpt werden muss, bleibt unerklärt.

Zweitens würden alle EU-Staaten Maßnahmen ergreifen, um ihre Defizite einzudämmen, und die Erholung der Konjunktur würde ihnen dabei helfen. Spannend. Die Eingrenzung staatlicher Defizite kann nun einmal nicht ohne Einbußen bei Investitionen und Konsum erfolgen, und privater Konsum stellt den Löwenanteil der Höhe von Bruttoinlandsprodukten; Stimulus-Programme der Regierungen hatten kurzfristig ebenfalls einen gewissen Anteil. Rückkopplungen sind also garantiert.

Drittens sei das Brottoinlandsprodukt von Griechenland und Irland selbst zusammen mit Portugal zu gering, um bei einer Insolvenz dem Euro zu schaden, denn eine Insolvenz des Bundesstaates New York würde auch nicht dem US-Dollar schaden; zudem gäbe es kaum lukrative Investments auf dem Globus; und der Yuan sei keine Weltwährung. Hier gerät nun alles durcheinander. Die Insolvenz des Bundesstaates New York würde dem US-Dollar nicht schaden, weil der US-Dollar die Leitwährung ist und rund um den Globus für Handel benötigt wird; lukrative Invesments mit tragbaren Risiken gibt es durchaus; und die Zeit der nationalen Leitwährungen ist definitiv vorbei, so dass sich überhaupt nicht die Frage stellt, ob der Yuan Leitwährung werden kann.

Weil Spiegel Online schon gestern ärgerlich genug war, lassen wir es damit mal gut sein. Ähnlichkeiten zu Projekten ohne Geld und Struktur sind sicherlich reiner Zufall.

Was den Kursverfall des Euro gegenüber dem US-Dollar betrift: Sieht ein bisschen aus, als wären zu viele US-Amerikaner Short gewesen.

Gute Nacht. Und: Denken Sie gut.

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Die Tagesschau gefällt in letzter Zeit durch ihre selbstbewusste Haltung und gesunde Distanz zu Nachrichtenquellen.

Jüngstes Beispiel: In der 20-Uhr-Ausgabe vom 21. November 2010 verliest Jan Hofer ab 03:52 folgende Meldung (Hervorhebungen durch denkfaul.de):

Die Terrorgruppe Al Kaida hat die vereitelten Paketbomben-Anschläge angeblich als Erfolg gefeiert. Das meldet ein US-Unternehmen, das extremistische Internet-Seiten auswertet. Auf einer dieser Seiten heiße es, die Aktion habe nur dreitausend Euro gekostet, zwinge die westliche Welt aber zu einem Milliarden-Aufwand an neuen Sicherheitsmaßnahmen.

Es wird kaum möglich sein, genau herauszufinden, wie es dazu kam, dass diese Meldung so verlesen wurde. Denn eigentlich wusste es die ARD dank eines Berichts von Jürgen Stryjak aus Kairo besser (Hervorhebungen durch denkfaul.de):

"$4200" - so viel hat angeblich die Aktion mit den zwei Paketbomben gekostet. [...] Statt spektakulärer Anschläge, so kündigt das Magazin an, wolle man zukünftig kleine Attacken dieser Art verüben. Sie richten sich gegen die US-Wirtschaft und würden "den Westen einige Milliarden Dollar für neue Sicherheitsmaßnahmen kosten". [...] US-amerikanische Spezialisten gehen bislang davon aus, dass auch diese "Inspire"-Ausgabe von der Extremistengruppe Al Kaida auf der Arabischen Halbinsel produziert wurde.

Es ist schon ein Unterschied, ob behauptet wird, mit zwei Paketbomben Milliardenkosten verursachen zu können, oder mit vielen kleinen zukünftigen Maßnahmen.

Es gibt auch einen Unterschied zwischen der sicheren Zuordnung einer Autorenschaft und einer Annahme, ebenso wie es einen Unterschied zwischen Al Kaida und Dschihad gibt.

Im Spiegel ist die Welt einfacher. Dort steht zu lesen:

Ihre fehlgeschlagenen Anschläge mit zwei Paketbomben verkaufen die Terroristen nämlich nun als großen Erfolg und Beispiel einer neuen Strategie. Die Operation, die gerade mal 4200 Dollar (knapp 3000 Euro) gekostet habe, zwinge den Westen zu Milliardenausgaben für neue Sicherheitsmaßnahmen, so der al-Qaida-Ableger in seinem englischsprachigen Magazin "Inspire".

Gute Nacht. Und denken Sie gut.

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Heute scheint jemandem beim Spiegel aufgefallen zu sein, dass man übersehen hatte, dass Portugal schon einmal sicherstellen möchte, als nächstes Eurozonen-Land unter den Schutzschirm zu dürfen.

Daraufhin wird der neue Artikel Euro-Krise: Irland-Rettung bringt Merkel in Erklärungsnot online gestellt, in dem es heißt:

Seitdem mit Irland das zweite Land in der Eurozone um Hilfen ruft und möglicherweise auch noch bald Portugal folgt, hat die Politik ein Problem.

Dieses Zitat ist mit einem Verweis auf den Artikel Neue Rettungsaktion: Europa beschließt Multimilliarden-Hilfe für Irland von gestern unterlegt. Damit wird suggeriert, dass auf Spiegel Online bereits gestern berichtet worden sei, Portugal könne als nächstes an der Reihe sein.

Doch nichts dergleichen trifft zu. Die einzige Erwähnung Portugals im Artikel von gestern ist diese:

Die Risikoaufschläge irischer, griechischer, portugiesischer und italienischer Staatsanleihen sind wieder gestiegen.

Eine Bewertung der finanziellen Situation der einzelnen Eurozonen-Staaten fehlt; kein Wunder, denn dann müsste ja auch Spanien genannt werden, das zuletzt enttäuschende Zahlen an Eurostat geliefert hatte.

Und auch ein weiterer Aspekt allein schon des obigen Zitats enttäuscht. Es ist keineswegs so, dass die "Politik ein Problem" hat, "seitdem" Irland als "zweite[s] Land der Eurozone um Hilfen ruft". Vielmehr ist es so, dass bereits im Nachgang der Schaffung des Rettungsschirmes die jeweils beste Strategie der Eurozonen-Mitglieder neu zu bewerten war. Der Rettungsschirm legt nämlich nahe, rechtzeitig unter ihn zu flüchten, so lang es dort noch etwas zu verteilen gibt.

Suggestive Nutzung eines Verweises ohne sonstigen Mehrwert, dazu falsche Bewertung der Situation: Was ist nur aus den Medien geworden. Und dafür soll man dann auch noch bezahlen oder Werbung ertragen.

Denken Sie gut!

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln