denkfaul.de

Zahlen sind geduldig

Obwohl das DESTATIS nach denkfaul.de-Bachgefühl zu den verlässlicheren Zahlenlieferanten auf diesem Globus zählen dürfte, bleibt Statistik nun einmal Statistik. Hand aufs Herz: Wie lange benötigen Sie, um herauszufinden, dass sich im DESTATIS-Preiskaleidoskop auch Kosten für eine Haushaltshilfe wiederfinden, und zu analysieren, ob die veranschlagten Kosten für diese Haushaltshilfe (in Prozent vom Monatsbudget) einer realen Haushaltshilfe entsprechen, oder vielmehr gemittelte Kosten unter Berücksichtigung der vielen Haushalte ohne Haushaltshilfe darstellen? Ganz zu schweigen von den Herausforderungen, vor denen die Anwendung on hedonischen Methoden in diesen Zeiten steht, in denen das Angebot an ausstattungsreduzierten Waren steigt. Und sie sollten hedonische Methoden nicht unterschätzen; ihre Anwendung hat bereits in der Vergangenheit zu erheblichen Verzerrungen in der öffentlichen Wahrnehmung geführt.

Jedenfalls gilt auch hier: Ander Länder, andere Sitten.

USA: Kunterbunte Zahlenketten

Dass die USA beispielsweise bei den Investitionen ihrer Unternehmen, schlicht auf der Basis eines anderen statistischen Faktors, höheres Wachstum ausweisen als Deutschland, haben wir bereits oben gesehen.

Über die (für deutsche Verhältnisse unfassbare und aufgund ihrer Erhebungsmethoden gegebene) Bedeutungslosigkeit der US-Arbeitsmarktzahlen hatte denkfaul.de ebenfalls mehrfach berichtet: Im Jahr 2009 lag der Arbeitsplatzverlust in Kalifornien real um 50% höher als statistisch ermittelt. Und im Januar 2010 wich die ermittelte Änderung bei der US-Arbeitslosigkeit um Faktor fünf von der Realität ab.

Nun meldet sich die Kolumne Das Kapital der Financial Times Deutschland mit einem bissigen Kommentar:

Wer US-Daten glaubt, wird selig

Der Gewinnausweis der US-Unternehmen und die Produktivitätszahlen des US-Arbeitsministeriums passen hinten und vorne nicht zusammen. Kein Wunder, denn über den Weg zu trauen ist keinem dieser Zahlenwerke.

China: Aufforstung aus dem Farbtopf

Die Asia Times Online zitiert einleitend zu ihrem Artikel "Greening China, from a paint pot" ein chinesisches Sprichwort: "Die Berge sind hoch und der Kaiser ist weit weg." Glaubt man dem Artikel, so findet manche regionale Regierung kreative Wege, um Vorgaben aus Peking umzusetzen: Energiesparen und Reduktion von Schadstoffausstoß per Stromabschaltung und Aufforstung mit grüner Farbe (und es handelt sich nicht um Einzelfälle).

Bewerten Sie Zahlen aus China lieber mit gesundem Menschenverstand.

Fazit

Aber die aus Deutschland auch.

Anders gesagt: Denken Sie gut.

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

DIE ZEIT identifiziert unser Geldsystem als Kernproblem

In ihrem bemerkenswerten Artikel in DIE ZEIT schreiben Petra Pinzler und Fritz Vorholz, wenn auch unter der wenig versprechenden Überschrift Wirtschaftswachstum: Sind das Spinner? (Hervorhebungen durch denkfaul.de):

Es ließe sich auch sagen, Wachstumswirtschaft sei Misswirtschaft. Ihr zu entsagen heißt aber, eine zentrale politische Philosophie aufzugeben, die da sagt: Wachstum schafft Wohlstand und Jobs. Westliche Politiker haben das umso mehr betont, je niedriger die Wachstumsraten wurden. Ökonomen auch.

Immer war das nicht so. Noch der große britische Vorkriegsökonom John Maynard Keynes war sicher, dass in absehbarer Zeit eine »gesättigte Wirtschaft« kaum mehr wachsen würde, ohne daran zugrunde zu gehen. Selbst der Vater der sozialen Marktwirtschaft in Deutschland, Ludwig Erhard, mahnte noch, keiner solle »allein in der fortdauernden Expansion des Materiellen noch länger das Heil erblicken«.

Heute sagen so etwas nur noch wenige Ökonomen. Zu ihnen gehört Hans Christoph Binswanger aus Sankt Gallen, seines Zeichens Doktorvater des Deutsche-Bank-Chefs Josef Ackermann. Binswanger hat so gründlich wie kaum ein Zweiter untersucht, was die Wirtschaft antreibt. »Aufs Geld kommt es an«, sagt er. Es verursache beides: Wachstumszwang und Wachstumsdrang.

Tatsächlich können Banken heute in fast unbegrenztem Ausmaß Geld schöpfen, indem sie ihren Kunden zusätzliche Kredite gewähren. Um die Schulden später zurückzahlen zu können, müssen die Kreditnehmer sie gewinnbringend investieren – sie müssen das Sozialprodukt steigern.

Zum Zwang kommt der Drang: Die Teilhaber der Firma erwarten möglichst viel Gewinn. Er kann auch am Aktienmarkt oder durch Immobilienspekulationen erzielt werden – Hauptsache, Wachstum. Die Herausforderung bestehe nun darin, so Binswanger, »die sich kumulierende ökonomische und ökologische Verschuldung rechtzeitig zu bremsen«.

Der Gelehrte, der für seine Ideen viele Preise gewonnen hat, will deswegen das Bankensystem umbauen. Es soll nur noch Geld verleihen, das es schon hat – dann wird es schwer, die Kreditmenge zu steigern und die Wachstumsspirale immer weiter zu treiben.

Davon aber reden die meisten Politiker nicht. Wer will schon als Totengräber des Kapitalismus gebrandmarkt werden?

Großartig! Mehr davon in den etablierten Medien. Zuletzt war im Juni 2009 das Handelsblatt so mutig, unser Geldsystem kritisch zu betrachten (denkfaul.de berief sich auf das Handelsblatt in Zentralbanken und Geldsystem: Gewinne, Verluste, Umverteilung). Im Januar 2010 lief dann im Deutschlandfunk die dreiteilige Sendung Wohlstand ohne Wachstum: Perspektiven der Industriegesellschaft, die per heute nicht mehr online abrufbar ist.

Andere Medien hingegen scheitern:

ARD-Reportage Zocken bis der Staat hilft: Reißt uns die Finanzindustrie in den Abgrund?: Gut recherchiert mit kleinen, aber wichtigen Irrtümern

Durchaus sehenswert, aber mit populären Irrtümern versehen: Zocken bis der Staat hilft: Reißt uns die Finanzindustrie in den Abgrund?

In dieser Reportage heißt es beispielsweise, Banken hätten mit der AAA-Bewertung versehene US-Subprime-Kreditpakete in ihre Bilanzen genommen, um zu spekulieren.

Wir können uns jetzt lang darüber auseinandersetzen, was es bedeutet zu spekulieren, aber Fakt ist, dass diese mit besten Bonitäts-Prädikaten versehenen Bilanzposten es den fraglichen Baken ermöglicht haben, die Geldmenge im großen Stil auszuweiten. Damit wurde zumindest vorübergehend und bei denjenigen Marktteilnehmern, bei denen das Geld ankam, Wohlstand erzeugt.

Selbstverständlich handelte es sich hierbei im Kern um eine Investitionsblase, nämlich um die US-Immobilienblase. Aber Wachstum wäre an vielen Orten bereits vorher nicht mehr möglich gewesen, hätten die Banken diese "Sicherheiten" nicht in ihre Bilanzen aufgenommen.

Die Reportage kritisiert weiter, Banken hätten hierzulande viel mehr dieser Papiere in ihre Bilanzen aufgenommen als US-Banken. Das ist wahr. Aber es fällt schwer zu glauben, dass genau das nicht der Plan der US-Finanzwelt gewesen sein soll: Risiken gezielt ins Ausland zu verlagern. Wie gesagt: Waren diese Banken denn wirklich nicht unter Druck, ihre Kreditvergabe auszuweiten? Wie hätte denn der Aufschwung nach dem Platzen der Dotom-Blase hierzulande ausgesehen, wenn kein Geld dafür zur Verfügung gestanden hätte?

Die Reportage kritisiert in diesem Zusammenhang auch Peer Steinbrück mit seiner Äußerung, die Quelle der Krise sei ausschließlich in den USA zu suchen. Kritikwürdig hieran findet der Bericht, dass es ja im Ermessen der hiesigen Banken gelegen habe, solche Risikopositionen in ihre Bilanzen aufzunehmen. Wir können uns an dieser Stelle nur wiederholen: Banken, die keine Kredite vergeben, geraten ebenso in die Kritik. Und die Papiere waren von US-Ratingagenturen als wenig riskant zertifiziert... auf der Basis faktisch nicht haltbarer, aber damals akzeptierter statistischer Methoden.

ARD-Videochat mit DGB-Vorsitzendem Michael Sommer

Zuächst einen herzlichen Dank an all jene, die mitgeholfen haben, die denkfaul.de-Frage auf Platz vier zu bringen! Leider vergebens. Gestellt wurden die Fragen auf Position eins und sechs. Den Videochat mit Herrn Sommer finden Sie hier.

Was soll man noch sagen. Ein trauriges Bild. Herr Sommer hielt es nicht einmal für nötig, auf die kritische Frage, was an den Gewerkschaften noch rot sei, überhaupt inhaltlich einzugehen. Vielmehr scheint er sich in einer Situation zu wähnen, in der er solche Fragen mit Überheblichkeit abbügeln kann. Auf die Beharrlichkeit etwa einer Sandra Maischberger hofft die Zuschauerschaft ebenfalls vergeblich.

Prädikat: Bedauerlich

Werte Damen und Herren vom Bundesrechnungshof, werte Damen und Herren vom Bund der Steuerzahler: Die öffentlich-rechtlichen Medien produzieren relevante Beiträge, die aus dem Internet verschwinden, und unverständige Beiträge, die überdauern. Es sind rare Perlen der pivatwirtschaftlichen Medien Handelsblatt und ZEIT, die den Kern unseres Problems augreifen.

In besseren Zeiten wäre das ein Grund zu behaupten, öffentlich-rechtliche Medien gehörten abgeschafft. In diesen Zeiten stimmt es eher nachdenklich.

Und es bleibt dabei. Wenn nicht bald verstanden wird, dass das Geldsystem selbst das Problem darstellt, verschwenden wir Zeit mit der polarisierenden und konfliktträchtigen Frage nach der sozialen Umverteilung von Geld, das schon nicht mehr im System verfügbar ist.

Tun Sie etwas. Und denken Sie gut.

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Der DGB-Vorsitzende Michael Sommer hat, wie so viele andere Menschen auch, weder unser Geldsystem verstanden, noch schätzt er die wirtschaftliche Lage realistisch ein. Laut tagesschau.de fordert er:

Auch in Richtung Arbeitgeber sendet er deutliche Worte und macht sich für Lohnerhöhungen stark: „Jetzt sind unsere Leute mal wieder dran.“

Wie wir hier bei denkfaul.de nicht müde werden darzulegen, muss die Geldmenge in der derzeitigen Situation zwangsläufig sinken, da der allergrößte Teil des Geldes als Kreditgeld geschaffen wird, derzeit durch die riskante Zukunftsperspektive sowohl Unternehmen als auch Privatpersonen zur Begrenzung bzw. zum Abbau ihrer Verschuldung motiviert werden und zudem Kredite ausfallen.

Selbstverständlich ist es ein Ärgernis, dass von der Verringerung der Geldmenge nur diejenigen Menschen betroffen sind, die nicht an den Quellen sitzen. Und Herr Sommer befindet sich mit seinem Irrglauben, es gebe etwas zu verteilen, auch in guter Gesellschaft.

Nichtdestotrotz ist es überfällig, dass in den Medien endlich über die Probleme des Geldsystems gesprochen wird, anstatt sinnlos Zeit darauf zu verwenden, eine populäre, aber unhaltbare Forderung zu diskutieren: Nämlich dass es in der jetzigen Situation möglich sei, der Masse der Menschen mehr Geld zu zahlen. Denn dieses Geld existiert schlicht nicht.

Herr Sommer würde sicherlich erwidern, dass es den Unternehmen doch gut ginge und sie Gewinne erwirtschaften.

Genau darin besteht der schwerwiegende Irrtum. Wenn Unternehmen mit ihren Gewinnen ihre Schulden reduzieren, sinkt die Geldmenge, und es gibt weniger zu verteilen.

Nur wenn Unternehmen an langfristiges Wachstum glauben und angesichts guter Gewinne zugleich ihre Verschuldung erhöhen, findet eine Ausweitung der Geldmenge statt. Aber davon kann momentan nicht die Rede sein. Aus gutem Grund. Das System operiert an seiner Grenze. Die Erde ist rund. Indische Call Center stellen US-amerikanische Bürger ein, weil es sie billiger kommt. Die Globalisieriung hat sich selbst eingeholt.

Stimmen Sie gegen Zeitverschwendung und für eine Fokussierung auf des Pudels Kern. Geben Sie unserer Frage an Herrn Sommer Ihre Stimme. Helfen Sie mit, dass verstanden wird, wo das wahre Problem liegt, bevor es zu spät ist. Klicken Sie auf unsere Frage für den Chat am Mittwoch mit Michael Sommer auf http://www.tagesschau.de/zumchat100.html ("Fragensteller", "Herr Sommer, haben Sie das Geldsystem verstanden? Wie sollen Einkommen steigen, wenn nicht nur Vermögen, sondern gar die Geldmenge schrumpft").

Danke.

Und: Denken Sie gut.

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Das Handelsblat berichtet: Dispokredite: Aigner überprüft Banken.

Nach einer Untersuchung von Stiftung Warentest verlangen viele Institute überhöhte Zinsen für die Überziehung des Girokontos. „Ich werde diese Ergebnisse zum Anlass nehmen, eine ausführliche Studie zum Zinsanpassungsverhalten der Banken in Auftrag zu geben“, sagte Aigner dem Handelsblatt. Mit der Studie soll geklärt werden, ob das geltende Recht, wie Banken ihre Zinsen anpassen müssen, ausreichend ist.

Frau Aigner, zeigen Sie Mut. Wenn Sie der Meinung sind, dass die Praxis dieser Banken von den Verbrauchern nicht länger geduldet werden muss, sparen Sie die Kosten für die Studie und ändern Sie einfach die Gesetzgebung. Allerdings...

Die Verbraucherschützer werfen den Banken vor, ihre Zinsvorteile beim Dispokredit kaum oder gar nicht an den Kunden weiterzugeben. „Zweistellige Zinssätze passen nicht in eine Zeit, in der die Marktzinsen auf ein historisches Tief gesunken sind“, sagte Tenhagen. Der Zins, bei dem sich die Banken von der Europäischen Zentralbank Geld leihen können, ist von 4,25 Prozent im Oktober 2008 auf ein historisches Tief von einem Prozent gesunken.

...sollten Sie darauf gefasst sein, dass diese Banken dieses Geld entweder benötigen oder schlicht haben wollen. Und dann dürfte es Sie nicht überraschen später zu erfahren, dass diese Banken sich dieses Geld einfach an anderer Stelle von den Verbrauchern holen. Denn...

Eher kleinlaut weist der Spitzenverband der Kreditwirtschaft darauf hin, dass schon die Bereitstellung von Dispokrediten Eigenkapital erfordere – unabhängig davon, ob der Kredit in Anspruch genommen werde oder nicht. Auch das erhöhte Ausfallrisiko dieses unbesicherten Kredits schlage zu Buche. Mit diesen Hinweisen lässt sich allerdings nicht erklären, warum Santander Consumer Bank und Targobank knapp 17 Prozent verlangen, während Kunden der PSD Bank Braunschweig nur 7,75 Prozent zahlen.

...natürlich hängt es nicht mit der Farbe des Logos zusammen, dass bestimmte Banken höhere Zinssätze veranschlagen. Sondern mit ihrer Herkunft und/oder ihren Geschäftsmodellen sowie ihrer Eigenkapitalausstattung angesichts des neuen Regelwerks Basel III.

Die Santander Consumer Bank hat eine spanische Muttergesellschaft. Könnte sie sich vielleicht massiven Zahlungsausfällen seitens ihrer Schuldner ausgesetzt sehen? Die Targobank hat neuerdings eine französische Muttergesellschaft. Hat sie die ehemalige Citibank hierzulande wirklich nur erworben, um zu wachsen, oder benötigte sie vielleicht dringend Geld?

Denken Sie gut.

Und, Frau Aigner... ersparen Sie sich und den Steuerzahlern diese Studie.

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln

Und wieder ist es das Handelblatt, das kein Blatt vor den Mund nimmt. In Was Schäuble der Finanzelite eigentlich sagen wollte lesen wir:

„Wir befinden uns nicht im Jahr eins nach der Krise, sondern im vierten Jahr der Krise“, sagte am Freitag auch Bundesbankpräsident Axel Weber bei einer Jubiläumsfeier vor Bankern in Düsseldorf.

Das wussten Sie schon, aber es ist beruhigend zu wissen, dass die Bundesbank trotz ihrer Negativschlagzeilen solide arbeitet.

Aber schauen wir doch einmal, welche Passagen Herr Schäuble aus seinem Redemanuskript weggelassen hat:

„Es gibt Anzeichen, dass das Zocken auf den Märkten schon wieder begonnen hat“, heißt es im Manuskript.

Anzeichen dafür gab es vor Monaten. Heute gibt es Fakten.

Es sei gefährlich für den Zusammenhalt in der Gesellschaft, „wenn sich bei immer mehr deutschen Unternehmen der Realwirtschaft der Eindruck verfestigt, dass Teile des Kreditgewerbes kein Interesse mehr an der Zusammenarbeit mit ihnen haben“.

Da werden strengere Regeln für die Banken unter der Überschrift Finanzmarktaufsicht erlassen, die eine höhere Eigenkapitalausstattung von den Banken fordern, und dann wundert man sich, dass die Banken das Geld auch vermittels überhöhter Sollzinssätze hereinholen und ihre Eigenkapitalquote durch niedrigere Kreditvergabe verbessern? Offenbar tat Schäuble gut daran, diese Passage wegzulassen; er hätte sich mit ihr blamiert.

Das Geschäftsmodell der Investmentbanken griff Schäuble in dem ungehaltenen Teil seiner Rede frontal an. „Während die Gewinne aus immer riskanteren Finanzgeschäften bei den einzelnen Akteuren verbucht wurden, wurden die Verluste in der Krise sozialisiert.“

Obacht: Die Verluste wurden sozialisiert. Es ist phänomenal, wie viel unverstandene Wahrheit in dieser Formulierung steckt. Es war schließlich die Politik, die sich darauf eingelassen hatte, diese Sozialisierung umzusetzen. Und es war die Politik, die zuvor dem Treiben der Investmentbanken zugeschaut hatte. Und ja: Sie stand unter Druck, die Politik. Natürlich kann man Banken fallen lassen. Aber wenn die Menschen auf der Straße das System nicht verstanden haben, dann werden sie fragen, warum, wenn es andernorts auch anders geht. Und da hatten die USA ja Maßstäbe gesetzt. Erinnern Sie sich um die Diskussionen, ob die Konjunkturpakete ausreichend dimensioniert seien?

Eines sehen wir hier sehr schön: Das Problem liegt im System. Wir haben immer wieder darauf verwiesen, zuletzt hier. Es ist nicht Herrn Schäuble anzukreiden, dass er diese Passage seines Manuskripts ausgelassen hat.

Für den Widerstand der Banken und ihrer Verbände gegen eine straffere staatliche Regulierung – wie sie derzeit in Brüssel, Berlin und Basel vorbereitet wird – brachte Schäuble, der Ungehaltene, kein Verständnis auf: „Wenn man eine Umfrage unter Löwen machte, wäre das Ergebnis: Sie lehnen den Käfig ab, wollen aber weiter eine gute Verpflegung.“

Hübsches Bild, Glückwunsch. Ändert aber nichts daran, dass die Löwen nur Teil eines Systems sind. Eine Bank kann entweder konservativ tätig sein, aber dann kann sie auch weniger Kredite vergeben und muss sich gefallen lassen, dafür kritisiert zu werden. Oder sie wird offensiv tätig. Dann wird die Bank dafür gelobt, dass sie Wachsum schafft. Bis klar wird, dass die Risiken zu hoch waren.

Das alles soll nicht heißen, dass es keine berechtigte Kritik an einzelnen Banken gäbe. Im Gegenteil. Wer sich als Bankier hochriskante Papiere aus den USA im goßen Stil in die Bilanz hineingetan hat, darf sich nicht brilliant nennen, auch wenn die zweifelhafte Praxis der Rating-Agenturen mit ihren zu optimistischen Bewertungen ihren Teil zur Vertrauensbildung beigetragen hat.

Aber wer ein System kritisieren will, dessen Teil er selbst ist, muss schon Obacht geben, in welche Richtung er argumentiert. Und letztlich ist der Staat in diesem System bei der Aufnahme neuer Kredite in nicht unerheblichem Maße auf die Banken angewiesen.

Das müsste übrigens nicht so sein. Es ist nur eines von vielen möglichen Konstrukten.

Denken Sie gut!

Unsere Mission | Impressum | Rechtshinweise | Regeln