Kurzfristige US-Zahlungsversprechen sicherer als Bargeld?

Gestern wechselten die Zinssätze von kurz laufenden US-Staatsanleihen das Vorzeichen: Anleger nehmen jetzt einen negativen Zinssatz in Kauf. Anders gesagt, sie bezahlen die USA dafür dass sie verspricht das Geld zurückzuzahlen.

Das ist bemerkenswert: Jedes Bankkonto bietet dasselbe Versprechen... aber mit höherem, nämlich positivem Zinssatz.

Zwei Erklärungen hierfür liegen nahe:

1) Invstoren, die mehr Geld verwalten als die US-amerikanische Einlagensicherung FDIC absichert (US$ 250.000,00), halten kurzfristige Zahlungsversprechen der USA für verlässlicher als Bankkonten.

2) Investoren, die auf den extrem liquiden Markt der US-Staatsanleihen angewiesen sind, trauen keinem US-Zahlungsversprechen jenseits von drei Monaten.

Oder beides.

a) Mögliche Ursache für Erklärung 1) wäre dass eine Insolvenz einer bedeutenden US-Bank unmittelbar bevorsteht.

b) Mögliche Ursache für Erklärung 2) wäre dass Investoren witerhin ihr Vermögen von langfristigen in kuzfristige Zahlungsversprechen der USA umschichten weil sie fürchten, die USA könnten ihe Zahlungsunfähigkeit erklären.

Oder beides.

Leider lässt sich keine der beiden Varianten so recht ausschließen.